El tratamiento con etanercept durante cuatro meses produjo una mejoría rápida, significativa y sostenida en los pacientes con espondilitis anquilosante.Autor/a: Dres. Gorman JD, Sack KE, Davis JC Jr N Engl J Med 2002 May 2;346(18):1349-56
Objetivo
Debido al importante papel que tiene el TNFa en las espondiloartritides, los autores realizaron este estudio aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo, para probar la eficacia del etanercept, una proteína de fusión dimérica del receptor del TNF humano recombinante (p75)-kD ligado a la porción Fc de la IgG1 (Enbrel, Immunex, Seattle) en el tratamiento de la EA.
Métodos:
Un grupo de 40 pacientes con EA inflamatoria activa fue asignado al azar para recibir inyecciones subcutáneas de etanercept (25 mg) durante dos semanas, o placebo durante 4 meses. El primer punto final correspondió a la mejoría de las evaluaciones de la rigidez matinal, el dolor de la columna vertebral, la función, la evaluación global del paciente en cuanto a la actividad de la enfermedad y la tumefacción articular. Los autores autorizaron a los pacientes a continuar durante el estudio con las dosis habituales de antiinflamatorios no esteroides, corticosteroides orales (³10 mg/día), y fármacos antirreumáticos modificadores de la enfermedad (inyecciones de oro, £50 mg/mes; metotrexate, £20 mg/semana, sulfasalazina, £3 g/día). Para evaluar el dolor se utilizaron principalmente escalas de cinco puntos y la visual análoga. Para mayor detalle sobre las diferentes mediciones realizadas, ver el original.
Resultados:
Según los autores, el tratamiento con etanercept produjo una mejoría significativa y sostenida. A los 4 meses, encontraron que el 80% de los pacientes del grupo etanercept tuvo respuesta terapéutica, mientras que esa mejoría solo se encontró en el 30% de los pacientes del grupo placebo. La mejoría en el grupo etanercept superó significativamente a los valores basales de diferentes mediciones de la actividad de la enfermedad, incluyendo la rigidez matinal, el dolor de columna y la función, la calidad de vida, la entesitis, la expansión torácica, la velocidad de eritrosedimentación y la proteína C reactiva.
El análisis longitudinal demostró que la respuesta terapéutica fue rápida y no disminuyó a lo largo del tiempo. El etanercept fue bien tolerado, y no hubo diferencias significativas en las tasas de cuadros adversos entre los dos grupos.
Métodos:
Un grupo de 40 pacientes con EA inflamatoria activa fue asignado al azar para recibir inyecciones subcutáneas de etanercept (25 mg) durante dos semanas, o placebo durante 4 meses. El primer punto final correspondió a la mejoría de las evaluaciones de la rigidez matinal, el dolor de la columna vertebral, la función, la evaluación global del paciente en cuanto a la actividad de la enfermedad y la tumefacción articular. Los autores autorizaron a los pacientes a continuar durante el estudio con las dosis habituales de antiinflamatorios no esteroides, corticosteroides orales (³10 mg/día), y fármacos antirreumáticos modificadores de la enfermedad (inyecciones de oro, £50 mg/mes; metotrexate, £20 mg/semana, sulfasalazina, £3 g/día). Para evaluar el dolor se utilizaron principalmente escalas de cinco puntos y la visual análoga. Para mayor detalle sobre las diferentes mediciones realizadas, ver el original.
Resultados:
Según los autores, el tratamiento con etanercept produjo una mejoría significativa y sostenida. A los 4 meses, encontraron que el 80% de los pacientes del grupo etanercept tuvo respuesta terapéutica, mientras que esa mejoría solo se encontró en el 30% de los pacientes del grupo placebo. La mejoría en el grupo etanercept superó significativamente a los valores basales de diferentes mediciones de la actividad de la enfermedad, incluyendo la rigidez matinal, el dolor de columna y la función, la calidad de vida, la entesitis, la expansión torácica, la velocidad de eritrosedimentación y la proteína C reactiva.
El análisis longitudinal demostró que la respuesta terapéutica fue rápida y no disminuyó a lo largo del tiempo. El etanercept fue bien tolerado, y no hubo diferencias significativas en las tasas de cuadros adversos entre los dos grupos.
